20世紀(jì)90年代的時候瑞士就已將維護所有生命的權(quán)利寫入了憲法當(dāng)中。2008年，瑞士聯(lián)邦道德規(guī)范委員會又在他們的報告《生命的尊嚴(yán)植物篇??基于植物利益的道德考慮》中列出了指導(dǎo)方針。
圖：人類可以把灌木修剪成任何形狀，但植物是否有感覺？它們是否會因此感到羞辱？
長久以來這些問題一直沒有答案：誰能代表樹木的利益？植物能感覺到疼痛嗎？小草到底需要什么？人們常期望見到大風(fēng)吹起漫天蒲公英降落傘的美妙景色，也許蒲公英們并不喜歡。當(dāng)你為摘到一片長著四片葉子的三葉草感到幸運，也許那根草卻在自嘆倒霉。當(dāng)你一片片扯下花瓣來預(yù)測自己的愛情，也許你手里的雛菊在祈求你能換個占卜法。
圖：所有的生命都應(yīng)該有尊嚴(yán)，包括它嗎？
現(xiàn)在，終于有人為植物們謀取利益了??至少在瑞士是這樣。20世紀(jì)90年代的時候瑞士就已將維護所有生命的權(quán)利寫入了憲法當(dāng)中。2008年，瑞士聯(lián)邦道德規(guī)范委員會（The Swiss Federal Ethics Committee）又在他們的報告《生命的尊嚴(yán)植物篇??基于植物利益的道德考慮》（The dignity ofl iving being swith regard to plants-Moral consideration of plants fortheir own sake）中列出了指導(dǎo)方針。該委員會還因此被科學(xué)幽默雜志《不可思議研究年鑒》(Annals of Improbable Research,AIR)授予搞笑諾貝爾獎(IgNobelPrize），這一獎項專門獎勵那些“先讓人發(fā)笑,再讓人思考”的研究。
盡管道德委員會內(nèi)部還有一些分歧，但委員會成員們一致認為對植物的恣意傷害應(yīng)在道德上有所限定。換句話說：農(nóng)民收割播種在自己農(nóng)場里的糧食可以接受，但如果他在從農(nóng)場回家的時候隨隨便便地把路邊的野花的花苞也全割了，就不可以接受。還特別值得注意的是，大多數(shù)研究人員都認為在研究過程中應(yīng)當(dāng)對植物的基因修改加以限定。
不同尋常的是，這一次宗教組織居然和科學(xué)團體站到了一邊??對道德委員會的這一政策兩者都極力反對。“尊嚴(yán)是人類的特征”這可以算是宗教團體最虔誠的譴責(zé)。他們聲稱人類比動物離天使更近，植物跟天堂的距離比人類遠多了。這看起來很奇怪：難道不是所有好的植物都進天堂嗎？瑞士的科學(xué)家們在忙著費盡心力地向道德委員會證明基因研究的合理性時，發(fā)現(xiàn)所謂的“植物尊嚴(yán)”已經(jīng)成為他們在科學(xué)研究和臨床實驗領(lǐng)域獲得政府批準(zhǔn)的極大障礙。
強調(diào)科學(xué)的重要性不難，也大可以對那些宗教說法一笑置之，但在此很難忽略二者在抱怨中同樣表現(xiàn)出來的傲慢?；蜓芯款I(lǐng)域已經(jīng)證實，即使最好的意愿也可能帶來最不愿見到的結(jié)果?；蚋牧贾参镆呀?jīng)與非轉(zhuǎn)基因植物雜交，這已經(jīng)成為對現(xiàn)有物種的全新的污染方式。對這一現(xiàn)實的輕視，很有可能導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。
圖：轉(zhuǎn)基因蔬菜
人類已經(jīng)極大程度上證明了其在破壞自然生態(tài)系統(tǒng)打亂自然生物鏈方面的超強能力，但最初的導(dǎo)火索可能僅僅是輕易改變了自然界中貌似最微不足道的一個變量。與其在災(zāi)難來臨時手足無措，不如在一開始就小心謹慎，長遠角度講也可以讓自然少遭些罪。
圖：4NatalieJeremijenko 的“一棵樹”項目，該項目將同一棵樹的1000棵克隆植株種植在海灣地帶以監(jiān)測樹木與環(huán)境的交互作用
瑞士并不是唯一有所行動的政府。就在幾個月前，厄瓜多爾也修改了憲法以承認自然的權(quán)利，在法律上對該國的河流和森林資源給予保障?，F(xiàn)在自然已經(jīng)明確擁有“存在，延續(xù)以及再生的權(quán)利”。
（本文編譯自Archinect)
