新聞動(dòng)態(tài)
城市雙修，不應(yīng)止于“藥到病除”
摘要：
隨著國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見的提出，從2015年三亞被列為首個(gè)雙修試點(diǎn)城市開始，城市修補(bǔ)、生態(tài)修復(fù)已成為國(guó)家治理城市病、轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式的重要抓手。近日，華夏幸福城市規(guī)劃研究..
艾邁特園林9月1日消息：隨著國(guó)務(wù)院“關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見”的提出，從2015年三亞被列為首個(gè)雙修試點(diǎn)城市開始，“城市修補(bǔ)、生態(tài)修復(fù)”已成為國(guó)家治理城市病、轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式的重要抓手。近日，華夏幸福城市規(guī)劃研究院在京舉辦第六屆智庫(kù)論壇，多位專家聚焦主題———“城市雙修與雙興”，就城市雙修的內(nèi)涵、發(fā)展現(xiàn)狀以及如何從市場(chǎng)視角切入讓城市雙修項(xiàng)目落地實(shí)施等話題，與現(xiàn)場(chǎng)100余位來賓展開了廣泛的交流與探討。
關(guān)注生活問題提升幸福指數(shù)
城市雙修是近幾年業(yè)內(nèi)討論的熱點(diǎn)話題，并開展了許多實(shí)踐工作。但是，雙修工作的學(xué)術(shù)水平如何體現(xiàn)？雙修到底有沒有一個(gè)解決方案可以被其他城市借鑒？北京大學(xué)景觀與建筑學(xué)院李迪華副教授在闡述觀點(diǎn)前，首先向與會(huì)人員提出6個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中的問題———城市雙修，修什么？中國(guó)的盲道為什么是彎的？為什么我們的城市有那么多隔離設(shè)施？為什么中國(guó)的城市不能有農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，不能擺地?cái)偅繛槭裁次覀兊某鞘斜仨毜教幎际蔷G地？城市雙興，興什么？ 借由上述問題，李迪華倡導(dǎo)與會(huì)人員直面生活中的現(xiàn)象，剖析城市建設(shè)的基本問題，由此深入思考城市雙修與雙興的問題。 三亞和?？谑侨珖?guó)城市雙修試點(diǎn)城市的典范。雙修工作主要包括拆除違章建筑、治理黑臭水體、開放市區(qū)內(nèi)的山體營(yíng)造市民公園、參考海綿城市標(biāo)準(zhǔn)改造城市街道等。這些措施既解決了過去市民經(jīng)常詬病的事情，又主動(dòng)去發(fā)現(xiàn)并解決一些沒被關(guān)注的問題，從而為市民提供更好的生活環(huán)境。 “當(dāng)下討論的城市雙修，一定程度上指城市復(fù)興或者城市更新。”李迪華表示，中國(guó)城市雙修所面臨的背景是國(guó)家城市建設(shè)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，城市由增量發(fā)展變?yōu)榇媪刻豳|(zhì)，而提質(zhì)的具體措施與方法是所有的城市設(shè)計(jì)者努力的方向。 如何通過設(shè)計(jì)來讓已建成的城市環(huán)境具有更高的品質(zhì)，如何賦予已建成環(huán)境更高的價(jià)值，這是城市雙修工作過程中思考的關(guān)鍵。他強(qiáng)調(diào)，城市雙修一定不是大拆大建，希望大家引以為戒。 在分析了盲道、隔離設(shè)施設(shè)置等不合理問題后，李迪華表示，做設(shè)計(jì)不能埋頭畫圖，要觀察生活，不能忽視生活中隨處可見的問題。 只有這樣才能實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)理想，才能提升城市街道的品質(zhì)。 對(duì)于“為什么我國(guó)城市必須追求高綠地率？”，李迪華認(rèn)為，城市不能夠也不需要有這么多綠地。 他解釋道，城市建設(shè)是把原來自然狀態(tài)的鄉(xiāng)村土地、城郊土地，甚至是林地、濕地變成城市建設(shè)用地，這個(gè)轉(zhuǎn)變過程需要政府投入很大的財(cái)政資金。但是在完成轉(zhuǎn)變后，又劃出很大一部分的土地來建設(shè)綠地。同樣的土地用于城市工程建設(shè)和用于綠地背后的差別巨大。前者能夠產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益，后者卻需要花費(fèi)巨額的財(cái)政資金建設(shè)維護(hù)。眾所周知，國(guó)內(nèi)許多城市沒有足夠的土地資源來維持高綠地率，這就導(dǎo)致為滿足高綠地率的要求，不得不壓縮城市的建設(shè)用地，擠壓城市的公共空間。 此外，為什么國(guó)內(nèi)城市隨處可見塔樓？李迪華團(tuán)隊(duì)曾開展調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一塊容積率為3的商住混合用地，在美國(guó)只要建6層樓。在中國(guó)被調(diào)查的十幾個(gè)城市中，層數(shù)從15層到28層不等。同樣的容積率，樓層的差別如此之大，背后的建設(shè)成本、使用成本、使用的方便程度必然大相徑庭。 為什么相同的容積率，樓層差別這么大？原因是城市在追求高綠地率的同時(shí)改變了另外一個(gè)建設(shè)的指標(biāo)———建筑密度，國(guó)內(nèi)城市建筑密度基本上處于30%左右，這么低建筑密度是為了留下足夠的城市空間建設(shè)城市綠地。 可惜的是，即便如此最終人們并沒有得到大量綠地，而是被高綠地率、低建筑密度和高容積率共同擠壓得不那么優(yōu)質(zhì)的公共活動(dòng)空間。生活的街道人來人往，卻并不舒適安全，同時(shí)也乏味、單調(diào)、沒有文化。“除了人走路以外，我們的城市街道放不下其余活動(dòng)，這是需要改善的。”基于此，李迪華指出，“城市雙興”要圍繞改善居民生活品質(zhì)、提升居民生活質(zhì)量而展開，引導(dǎo)市民對(duì)美好未來有更加強(qiáng)烈的期待。
創(chuàng)新運(yùn)作模式挖掘潛力區(qū)域
以往，城市雙修項(xiàng)目一般都是由政府主導(dǎo)，具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，單向投入為主：包括城市雙修的試點(diǎn)城市三亞市，城市雙修資金都是單項(xiàng)投入，且數(shù)額巨大。第二，發(fā)展動(dòng)力不足：此前的城市雙修更多關(guān)注城市空間的修補(bǔ)及城市環(huán)境的改善，對(duì)城市產(chǎn)業(yè)關(guān)注度不夠，缺少產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和調(diào)整建議。第三，單一項(xiàng)目為主。目前PPP都是單個(gè)項(xiàng)目分別委托的模式，沒有形成系統(tǒng)性、整體性考量。 政府主導(dǎo)的城市雙修需要政府有意愿、有能力去推動(dòng)完成。大部分的城市很難像三亞那樣，通過提升環(huán)境質(zhì)量帶動(dòng)旅游業(yè)的增收來平衡整體資金投入，尤其是目前中央收緊地方融資渠道，很多城市根本無力承擔(dān)巨額資金投入。與之對(duì)應(yīng)的是，大多數(shù)城市都面臨著雙修的需求，其需求是全方位的提升，包括城市功能、生態(tài)環(huán)境、文化傳承、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等。 鑒于城市雙修內(nèi)涵與利益主體的復(fù)合性與多元性，亟需以復(fù)合的視角和集成的方式來認(rèn)知和付諸實(shí)踐。在此背景下，城市空間上海研發(fā)中心基于政府和市場(chǎng)合作的復(fù)合視角，研究和探討了一種集成創(chuàng)新的城市雙修PPP模式。 該研發(fā)中心主任劉亞霏指出，在操作層面上，城市雙修現(xiàn)在涉及兩種實(shí)踐模式———非PPP模式和PPP模式。非PPP模式目前是主體，通常由政府和公共部門主導(dǎo)前期的資金投入、中期的業(yè)務(wù)分包和后期的產(chǎn)品輸出和運(yùn)營(yíng)。這種模式的不足之處在于，前期的資金壓力和資金風(fēng)險(xiǎn)均由政府承擔(dān)，中期政府主導(dǎo)下資源配置的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間效率并不是最佳，后期運(yùn)營(yíng)也并非地方政府所擅長(zhǎng)。 相比而言，PPP模式下前期的資金壓力和風(fēng)險(xiǎn)由政府部門和私營(yíng)企業(yè)共同分擔(dān)，政府壓力較?。恢衅谟烧推髽I(yè)組建的項(xiàng)目公司有條件整合政府端和市場(chǎng)端兩方面最優(yōu)質(zhì)的資源，有利于降低項(xiàng)目成本，保證產(chǎn)品和服務(wù)品質(zhì)，提升項(xiàng)目時(shí)間效率和經(jīng)濟(jì)效益；后期運(yùn)營(yíng)階段也可以匹配更有經(jīng)驗(yàn)和品質(zhì)的市場(chǎng)主體。 可見，PPP模式是一種更加優(yōu)越的模式，能夠更好更有效地將政府資源和市場(chǎng)資源整合進(jìn)雙修實(shí)踐中。近年來，住建部等國(guó)家部委也明確表示鼓勵(lì)采用政府和社會(huì)資本合作(PPP)模式來發(fā)動(dòng)市場(chǎng)力量推進(jìn)城市雙修工作。 研究發(fā)現(xiàn)，城市雙修PPP模式也初步呈現(xiàn)由過去單一的市政基礎(chǔ)設(shè)施類PPP項(xiàng)目向更綜合的PPP打包業(yè)務(wù)模式演變的趨勢(shì)。通過分析財(cái)政部PPP項(xiàng)目庫(kù)，研究人員從19大類12476個(gè)PPP項(xiàng)目中篩選出9大類1672個(gè)跟城市雙修相關(guān)的項(xiàng)目。分析發(fā)現(xiàn)，與生態(tài)修復(fù)相關(guān)的PPP項(xiàng)目和與城市修補(bǔ)相關(guān)的PPP項(xiàng)目基本上是分開的。 劉亞霏表示，這種“雙修單一型PPP模式”一方面未能真正從理念上系統(tǒng)整合生態(tài)修復(fù)和城市修補(bǔ)的要素和內(nèi)容，另一方面未能充分發(fā)掘和分享城市雙修PPP項(xiàng)目所能創(chuàng)造的市場(chǎng)價(jià)值。例如，許多景觀園林工程服務(wù)商在單一型生態(tài)修復(fù)PPP項(xiàng)目中，主要以BT或BOT模式提供工程建設(shè)和環(huán)保服務(wù)并獲得收益，但是，并未分享生態(tài)修復(fù)后地價(jià)和物業(yè)升值所產(chǎn)生的增值收益。單一型城市修補(bǔ)PPP項(xiàng)目，也難以通過整合生態(tài)修復(fù)內(nèi)容創(chuàng)造和分享更多價(jià)值。 “我們認(rèn)為，‘雙修集成型PPP模式’是一種更加優(yōu)越的模式。”劉亞霏分析道，對(duì)于政府而言，有利于城市雙修從理念到實(shí)踐的系統(tǒng)集成，真正推動(dòng)生態(tài)、生產(chǎn)和生活的融合發(fā)展。對(duì)于企業(yè)而言，有利于創(chuàng)造出1+1>2的市場(chǎng)價(jià)值，讓參與的企業(yè)分享創(chuàng)造的增值收益，提升企業(yè)PPP項(xiàng)目的盈利空間和參與熱情。對(duì)于社會(huì)而言，有利于實(shí)現(xiàn)人居環(huán)境的綜合性改善和提升。此外，理想的城市雙修集成型PPP模式框架需要橫向整合生態(tài)與城市要素，縱向整合公共與社會(huì)資源，最終實(shí)現(xiàn)從城市雙修政策到落地實(shí)施運(yùn)營(yíng)的高效串聯(lián)。 研究中，研發(fā)團(tuán)隊(duì)還以財(cái)政部PPP項(xiàng)目庫(kù)中9大雙修類業(yè)務(wù)項(xiàng)目所在城市為研究對(duì)象，綜合考量項(xiàng)目數(shù)量（項(xiàng)目規(guī)模）、投資額（投資規(guī)模）、業(yè)務(wù)類型數(shù)（雙修綜合需求）三個(gè)維度的指標(biāo)，以市場(chǎng)需求為基底，疊加政策引導(dǎo)、城市發(fā)展兩個(gè)要素，發(fā)掘出開展城市雙修項(xiàng)目的潛力城市與區(qū)域———生態(tài)修復(fù)“內(nèi)部集成型”PPP項(xiàng)目的綜合潛力地區(qū)：以鄭州、武漢都市圈雙核引領(lǐng)的河南和湖北地區(qū)；城市雙修PPP模式的綜合潛力地區(qū)：貴陽(yáng)、鄭州、南京、武漢、福州都市圈五核引領(lǐng)地區(qū)，需重點(diǎn)關(guān)注云貴川接壤地區(qū)。并提出“一廊一帶一區(qū)”的布局結(jié)構(gòu)———“一廊”：南京—武漢—貴陽(yáng)；“一帶”：鄭州—南京—福州；“一區(qū)”：云貴川接壤區(qū)。 突出系統(tǒng)思維強(qiáng)調(diào)內(nèi)外兼修
“城市修補(bǔ)、生態(tài)修復(fù)”正是針對(duì)這些“成長(zhǎng)的煩惱”和“發(fā)展的瓶頸”而提出。中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院是三亞城市雙修的“主治大夫”，該院更新所副所長(zhǎng)范嗣斌通過梳理政策背景以及城市發(fā)展各個(gè)階段所遇到的實(shí)際問題，從政策、規(guī)劃、設(shè)計(jì)、實(shí)施等多個(gè)維度回顧了三亞城市雙修的階段性成果。 范嗣斌指出，“生態(tài)修復(fù)、城市修補(bǔ)”是一項(xiàng)有關(guān)城市規(guī)劃、建設(shè)和管理的綜合性工作，既離不開技術(shù)方法，也涉及到實(shí)施策略、機(jī)制保障，以及城市治理。結(jié)合三亞的試點(diǎn)實(shí)踐，他分享了5點(diǎn)體會(huì)思考： 第一，組織上要突出政府統(tǒng)籌、部門協(xié)作。強(qiáng)調(diào)任務(wù)成庫(kù)，責(zé)任落實(shí)，才能高效地推進(jìn)各項(xiàng)綜合性的工作。 第二，技術(shù)上要強(qiáng)調(diào)規(guī)劃引領(lǐng)、設(shè)計(jì)支撐。需要通過規(guī)劃的引領(lǐng)，做好總體把握、系統(tǒng)梳理、重點(diǎn)示范、長(zhǎng)期行動(dòng)。并且強(qiáng)調(diào)城市設(shè)計(jì)方法的運(yùn)用，在宏、中、微觀等各個(gè)層面，通過有創(chuàng)意的設(shè)計(jì)，來塑造場(chǎng)所品質(zhì)。 第三，實(shí)施上要突出系統(tǒng)思維、綜合效益。不能“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，要運(yùn)用系統(tǒng)的思維來分析、把握問題，提出應(yīng)對(duì)策略。同時(shí)在實(shí)施性項(xiàng)目上還應(yīng)注重放寬視野，體現(xiàn)綜合效益。 第四，管理上要重視法規(guī)制度、長(zhǎng)效保障。要將技術(shù)性的工作向法律、規(guī)章、制度等方向進(jìn)行轉(zhuǎn)化，通過建章立制、法規(guī)完善，不斷提高城市治理水平，為高質(zhì)量的城市發(fā)展建設(shè)提供長(zhǎng)效保障及支撐。 第五，參與上要注重社會(huì)動(dòng)員、市民覺悟。既要從“人”的角度出發(fā)，響應(yīng)廣大民眾的訴求；也要通過多方互動(dòng)的平臺(tái)，積極動(dòng)員企業(yè)、社會(huì)力量參與；更要將其作為一次市民意識(shí)提升的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，通過共建共享、共治共管，推動(dòng)城市文明進(jìn)步。 范嗣斌分析道，城市雙修是在一定城市發(fā)展階段，應(yīng)對(duì)城市病的一劑藥方，是對(duì)城市綜合、系統(tǒng)的調(diào)理，也是發(fā)展新常態(tài)下，一種長(zhǎng)期的行動(dòng)、理念和意識(shí)。城市雙修要內(nèi)外兼修。一方面，強(qiáng)調(diào)城市品質(zhì)提升、風(fēng)貌形象優(yōu)化、由量向質(zhì)轉(zhuǎn)變。它不是外在的形象工程，而是內(nèi)在的民生工程；不是量上的拓展建新，而是品質(zhì)的營(yíng)造修補(bǔ)；不是單一的就事論事，而是綜合的系統(tǒng)梳理。 另一方面，重視管理水平提升、城市治理完善、城市文明進(jìn)步。它不僅是項(xiàng)目安排、工作計(jì)劃，也是有關(guān)城市發(fā)展建設(shè)法規(guī)制度的逐步完善和優(yōu)化，體現(xiàn)的是城市綜合治理能力和執(zhí)行能力的提升，市民素質(zhì)意識(shí)的提高，城市文明的發(fā)展進(jìn)步。
城市雙修是近幾年業(yè)內(nèi)討論的熱點(diǎn)話題，并開展了許多實(shí)踐工作。但是，雙修工作的學(xué)術(shù)水平如何體現(xiàn)？雙修到底有沒有一個(gè)解決方案可以被其他城市借鑒？北京大學(xué)景觀與建筑學(xué)院李迪華副教授在闡述觀點(diǎn)前，首先向與會(huì)人員提出6個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中的問題———城市雙修，修什么？中國(guó)的盲道為什么是彎的？為什么我們的城市有那么多隔離設(shè)施？為什么中國(guó)的城市不能有農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，不能擺地?cái)偅繛槭裁次覀兊某鞘斜仨毜教幎际蔷G地？城市雙興，興什么？ 借由上述問題，李迪華倡導(dǎo)與會(huì)人員直面生活中的現(xiàn)象，剖析城市建設(shè)的基本問題，由此深入思考城市雙修與雙興的問題。 三亞和?？谑侨珖?guó)城市雙修試點(diǎn)城市的典范。雙修工作主要包括拆除違章建筑、治理黑臭水體、開放市區(qū)內(nèi)的山體營(yíng)造市民公園、參考海綿城市標(biāo)準(zhǔn)改造城市街道等。這些措施既解決了過去市民經(jīng)常詬病的事情，又主動(dòng)去發(fā)現(xiàn)并解決一些沒被關(guān)注的問題，從而為市民提供更好的生活環(huán)境。 “當(dāng)下討論的城市雙修，一定程度上指城市復(fù)興或者城市更新。”李迪華表示，中國(guó)城市雙修所面臨的背景是國(guó)家城市建設(shè)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，城市由增量發(fā)展變?yōu)榇媪刻豳|(zhì)，而提質(zhì)的具體措施與方法是所有的城市設(shè)計(jì)者努力的方向。 如何通過設(shè)計(jì)來讓已建成的城市環(huán)境具有更高的品質(zhì)，如何賦予已建成環(huán)境更高的價(jià)值，這是城市雙修工作過程中思考的關(guān)鍵。他強(qiáng)調(diào)，城市雙修一定不是大拆大建，希望大家引以為戒。 在分析了盲道、隔離設(shè)施設(shè)置等不合理問題后，李迪華表示，做設(shè)計(jì)不能埋頭畫圖，要觀察生活，不能忽視生活中隨處可見的問題。 只有這樣才能實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)理想，才能提升城市街道的品質(zhì)。 對(duì)于“為什么我國(guó)城市必須追求高綠地率？”，李迪華認(rèn)為，城市不能夠也不需要有這么多綠地。 他解釋道，城市建設(shè)是把原來自然狀態(tài)的鄉(xiāng)村土地、城郊土地，甚至是林地、濕地變成城市建設(shè)用地，這個(gè)轉(zhuǎn)變過程需要政府投入很大的財(cái)政資金。但是在完成轉(zhuǎn)變后，又劃出很大一部分的土地來建設(shè)綠地。同樣的土地用于城市工程建設(shè)和用于綠地背后的差別巨大。前者能夠產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益，后者卻需要花費(fèi)巨額的財(cái)政資金建設(shè)維護(hù)。眾所周知，國(guó)內(nèi)許多城市沒有足夠的土地資源來維持高綠地率，這就導(dǎo)致為滿足高綠地率的要求，不得不壓縮城市的建設(shè)用地，擠壓城市的公共空間。 此外，為什么國(guó)內(nèi)城市隨處可見塔樓？李迪華團(tuán)隊(duì)曾開展調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一塊容積率為3的商住混合用地，在美國(guó)只要建6層樓。在中國(guó)被調(diào)查的十幾個(gè)城市中，層數(shù)從15層到28層不等。同樣的容積率，樓層的差別如此之大，背后的建設(shè)成本、使用成本、使用的方便程度必然大相徑庭。 為什么相同的容積率，樓層差別這么大？原因是城市在追求高綠地率的同時(shí)改變了另外一個(gè)建設(shè)的指標(biāo)———建筑密度，國(guó)內(nèi)城市建筑密度基本上處于30%左右，這么低建筑密度是為了留下足夠的城市空間建設(shè)城市綠地。 可惜的是，即便如此最終人們并沒有得到大量綠地，而是被高綠地率、低建筑密度和高容積率共同擠壓得不那么優(yōu)質(zhì)的公共活動(dòng)空間。生活的街道人來人往，卻并不舒適安全，同時(shí)也乏味、單調(diào)、沒有文化。“除了人走路以外，我們的城市街道放不下其余活動(dòng)，這是需要改善的。”基于此，李迪華指出，“城市雙興”要圍繞改善居民生活品質(zhì)、提升居民生活質(zhì)量而展開，引導(dǎo)市民對(duì)美好未來有更加強(qiáng)烈的期待。
創(chuàng)新運(yùn)作模式挖掘潛力區(qū)域
以往，城市雙修項(xiàng)目一般都是由政府主導(dǎo)，具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，單向投入為主：包括城市雙修的試點(diǎn)城市三亞市，城市雙修資金都是單項(xiàng)投入，且數(shù)額巨大。第二，發(fā)展動(dòng)力不足：此前的城市雙修更多關(guān)注城市空間的修補(bǔ)及城市環(huán)境的改善，對(duì)城市產(chǎn)業(yè)關(guān)注度不夠，缺少產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和調(diào)整建議。第三，單一項(xiàng)目為主。目前PPP都是單個(gè)項(xiàng)目分別委托的模式，沒有形成系統(tǒng)性、整體性考量。 政府主導(dǎo)的城市雙修需要政府有意愿、有能力去推動(dòng)完成。大部分的城市很難像三亞那樣，通過提升環(huán)境質(zhì)量帶動(dòng)旅游業(yè)的增收來平衡整體資金投入，尤其是目前中央收緊地方融資渠道，很多城市根本無力承擔(dān)巨額資金投入。與之對(duì)應(yīng)的是，大多數(shù)城市都面臨著雙修的需求，其需求是全方位的提升，包括城市功能、生態(tài)環(huán)境、文化傳承、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等。 鑒于城市雙修內(nèi)涵與利益主體的復(fù)合性與多元性，亟需以復(fù)合的視角和集成的方式來認(rèn)知和付諸實(shí)踐。在此背景下，城市空間上海研發(fā)中心基于政府和市場(chǎng)合作的復(fù)合視角，研究和探討了一種集成創(chuàng)新的城市雙修PPP模式。 該研發(fā)中心主任劉亞霏指出，在操作層面上，城市雙修現(xiàn)在涉及兩種實(shí)踐模式———非PPP模式和PPP模式。非PPP模式目前是主體，通常由政府和公共部門主導(dǎo)前期的資金投入、中期的業(yè)務(wù)分包和后期的產(chǎn)品輸出和運(yùn)營(yíng)。這種模式的不足之處在于，前期的資金壓力和資金風(fēng)險(xiǎn)均由政府承擔(dān)，中期政府主導(dǎo)下資源配置的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間效率并不是最佳，后期運(yùn)營(yíng)也并非地方政府所擅長(zhǎng)。 相比而言，PPP模式下前期的資金壓力和風(fēng)險(xiǎn)由政府部門和私營(yíng)企業(yè)共同分擔(dān)，政府壓力較?。恢衅谟烧推髽I(yè)組建的項(xiàng)目公司有條件整合政府端和市場(chǎng)端兩方面最優(yōu)質(zhì)的資源，有利于降低項(xiàng)目成本，保證產(chǎn)品和服務(wù)品質(zhì)，提升項(xiàng)目時(shí)間效率和經(jīng)濟(jì)效益；后期運(yùn)營(yíng)階段也可以匹配更有經(jīng)驗(yàn)和品質(zhì)的市場(chǎng)主體。 可見，PPP模式是一種更加優(yōu)越的模式，能夠更好更有效地將政府資源和市場(chǎng)資源整合進(jìn)雙修實(shí)踐中。近年來，住建部等國(guó)家部委也明確表示鼓勵(lì)采用政府和社會(huì)資本合作(PPP)模式來發(fā)動(dòng)市場(chǎng)力量推進(jìn)城市雙修工作。 研究發(fā)現(xiàn)，城市雙修PPP模式也初步呈現(xiàn)由過去單一的市政基礎(chǔ)設(shè)施類PPP項(xiàng)目向更綜合的PPP打包業(yè)務(wù)模式演變的趨勢(shì)。通過分析財(cái)政部PPP項(xiàng)目庫(kù)，研究人員從19大類12476個(gè)PPP項(xiàng)目中篩選出9大類1672個(gè)跟城市雙修相關(guān)的項(xiàng)目。分析發(fā)現(xiàn)，與生態(tài)修復(fù)相關(guān)的PPP項(xiàng)目和與城市修補(bǔ)相關(guān)的PPP項(xiàng)目基本上是分開的。 劉亞霏表示，這種“雙修單一型PPP模式”一方面未能真正從理念上系統(tǒng)整合生態(tài)修復(fù)和城市修補(bǔ)的要素和內(nèi)容，另一方面未能充分發(fā)掘和分享城市雙修PPP項(xiàng)目所能創(chuàng)造的市場(chǎng)價(jià)值。例如，許多景觀園林工程服務(wù)商在單一型生態(tài)修復(fù)PPP項(xiàng)目中，主要以BT或BOT模式提供工程建設(shè)和環(huán)保服務(wù)并獲得收益，但是，并未分享生態(tài)修復(fù)后地價(jià)和物業(yè)升值所產(chǎn)生的增值收益。單一型城市修補(bǔ)PPP項(xiàng)目，也難以通過整合生態(tài)修復(fù)內(nèi)容創(chuàng)造和分享更多價(jià)值。 “我們認(rèn)為，‘雙修集成型PPP模式’是一種更加優(yōu)越的模式。”劉亞霏分析道，對(duì)于政府而言，有利于城市雙修從理念到實(shí)踐的系統(tǒng)集成，真正推動(dòng)生態(tài)、生產(chǎn)和生活的融合發(fā)展。對(duì)于企業(yè)而言，有利于創(chuàng)造出1+1>2的市場(chǎng)價(jià)值，讓參與的企業(yè)分享創(chuàng)造的增值收益，提升企業(yè)PPP項(xiàng)目的盈利空間和參與熱情。對(duì)于社會(huì)而言，有利于實(shí)現(xiàn)人居環(huán)境的綜合性改善和提升。此外，理想的城市雙修集成型PPP模式框架需要橫向整合生態(tài)與城市要素，縱向整合公共與社會(huì)資源，最終實(shí)現(xiàn)從城市雙修政策到落地實(shí)施運(yùn)營(yíng)的高效串聯(lián)。 研究中，研發(fā)團(tuán)隊(duì)還以財(cái)政部PPP項(xiàng)目庫(kù)中9大雙修類業(yè)務(wù)項(xiàng)目所在城市為研究對(duì)象，綜合考量項(xiàng)目數(shù)量（項(xiàng)目規(guī)模）、投資額（投資規(guī)模）、業(yè)務(wù)類型數(shù)（雙修綜合需求）三個(gè)維度的指標(biāo)，以市場(chǎng)需求為基底，疊加政策引導(dǎo)、城市發(fā)展兩個(gè)要素，發(fā)掘出開展城市雙修項(xiàng)目的潛力城市與區(qū)域———生態(tài)修復(fù)“內(nèi)部集成型”PPP項(xiàng)目的綜合潛力地區(qū)：以鄭州、武漢都市圈雙核引領(lǐng)的河南和湖北地區(qū)；城市雙修PPP模式的綜合潛力地區(qū)：貴陽(yáng)、鄭州、南京、武漢、福州都市圈五核引領(lǐng)地區(qū)，需重點(diǎn)關(guān)注云貴川接壤地區(qū)。并提出“一廊一帶一區(qū)”的布局結(jié)構(gòu)———“一廊”：南京—武漢—貴陽(yáng)；“一帶”：鄭州—南京—福州；“一區(qū)”：云貴川接壤區(qū)。 突出系統(tǒng)思維強(qiáng)調(diào)內(nèi)外兼修
“城市修補(bǔ)、生態(tài)修復(fù)”正是針對(duì)這些“成長(zhǎng)的煩惱”和“發(fā)展的瓶頸”而提出。中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院是三亞城市雙修的“主治大夫”，該院更新所副所長(zhǎng)范嗣斌通過梳理政策背景以及城市發(fā)展各個(gè)階段所遇到的實(shí)際問題，從政策、規(guī)劃、設(shè)計(jì)、實(shí)施等多個(gè)維度回顧了三亞城市雙修的階段性成果。 范嗣斌指出，“生態(tài)修復(fù)、城市修補(bǔ)”是一項(xiàng)有關(guān)城市規(guī)劃、建設(shè)和管理的綜合性工作，既離不開技術(shù)方法，也涉及到實(shí)施策略、機(jī)制保障，以及城市治理。結(jié)合三亞的試點(diǎn)實(shí)踐，他分享了5點(diǎn)體會(huì)思考： 第一，組織上要突出政府統(tǒng)籌、部門協(xié)作。強(qiáng)調(diào)任務(wù)成庫(kù)，責(zé)任落實(shí)，才能高效地推進(jìn)各項(xiàng)綜合性的工作。 第二，技術(shù)上要強(qiáng)調(diào)規(guī)劃引領(lǐng)、設(shè)計(jì)支撐。需要通過規(guī)劃的引領(lǐng)，做好總體把握、系統(tǒng)梳理、重點(diǎn)示范、長(zhǎng)期行動(dòng)。并且強(qiáng)調(diào)城市設(shè)計(jì)方法的運(yùn)用，在宏、中、微觀等各個(gè)層面，通過有創(chuàng)意的設(shè)計(jì)，來塑造場(chǎng)所品質(zhì)。 第三，實(shí)施上要突出系統(tǒng)思維、綜合效益。不能“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，要運(yùn)用系統(tǒng)的思維來分析、把握問題，提出應(yīng)對(duì)策略。同時(shí)在實(shí)施性項(xiàng)目上還應(yīng)注重放寬視野，體現(xiàn)綜合效益。 第四，管理上要重視法規(guī)制度、長(zhǎng)效保障。要將技術(shù)性的工作向法律、規(guī)章、制度等方向進(jìn)行轉(zhuǎn)化，通過建章立制、法規(guī)完善，不斷提高城市治理水平，為高質(zhì)量的城市發(fā)展建設(shè)提供長(zhǎng)效保障及支撐。 第五，參與上要注重社會(huì)動(dòng)員、市民覺悟。既要從“人”的角度出發(fā)，響應(yīng)廣大民眾的訴求；也要通過多方互動(dòng)的平臺(tái)，積極動(dòng)員企業(yè)、社會(huì)力量參與；更要將其作為一次市民意識(shí)提升的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，通過共建共享、共治共管，推動(dòng)城市文明進(jìn)步。 范嗣斌分析道，城市雙修是在一定城市發(fā)展階段，應(yīng)對(duì)城市病的一劑藥方，是對(duì)城市綜合、系統(tǒng)的調(diào)理，也是發(fā)展新常態(tài)下，一種長(zhǎng)期的行動(dòng)、理念和意識(shí)。城市雙修要內(nèi)外兼修。一方面，強(qiáng)調(diào)城市品質(zhì)提升、風(fēng)貌形象優(yōu)化、由量向質(zhì)轉(zhuǎn)變。它不是外在的形象工程，而是內(nèi)在的民生工程；不是量上的拓展建新，而是品質(zhì)的營(yíng)造修補(bǔ)；不是單一的就事論事，而是綜合的系統(tǒng)梳理。 另一方面，重視管理水平提升、城市治理完善、城市文明進(jìn)步。它不僅是項(xiàng)目安排、工作計(jì)劃，也是有關(guān)城市發(fā)展建設(shè)法規(guī)制度的逐步完善和優(yōu)化，體現(xiàn)的是城市綜合治理能力和執(zhí)行能力的提升，市民素質(zhì)意識(shí)的提高，城市文明的發(fā)展進(jìn)步。
經(jīng)過“雙修”的三亞城市景觀煥然一新
